在所有科學共同體內部試圖證明轉基因食品有害的研究人員中，俄羅斯科學家伊麗娜·葉爾馬科娃（Irina Ermakova）也許得到了最具爆炸性的結果——用轉基因大豆喂養(yǎng)懷孕的母鼠，超過一半的新生幼鼠會在3周內死亡。

　　葉爾馬科娃于2005年10月的一次會議中首次公布了她的結果，并通過新聞媒體大肆宣傳。不過直到2007年9月，她也沒有正式發(fā)表論文。《自然-生物技術》雜志專門聯(lián)系了葉爾馬科娃，請她介紹自己的實驗，并且組織了不同領域的專家進行評估。結果發(fā)現(xiàn)，葉爾馬科娃的實驗疑點重重。

　　“非轉基因”也有高死亡率

　　葉爾馬科娃的實驗材料首先就有問題。她聲稱，實驗用到的轉基因大豆品種來自一家生物技術公司，但是調查顯示，這家公司從來沒有出售過那種轉基因大豆產品。葉爾馬科娃使用的極有可能是不同種類轉基因大豆和非轉基因大豆的混合物。與此類似的是，實驗對照組用的非轉基因大豆也包括了不同的品種。在做這類實驗時，喂養(yǎng)的食物需要有盡可能一樣的遺傳背景，而葉爾馬科娃卻沒能很好地控制條件。

　　經(jīng)過數(shù)十年的研究和實踐，科學家們總結出了一套標準的動物毒理學研究方法。動物的飼養(yǎng)條件需要被嚴格地控制，測量各種參數(shù)的方法也有一套標準的程序。如果不按照這套公認的程序做實驗，不僅使得不同的科學家難以互相交流，而且也會讓實驗結果出現(xiàn)偏差。但葉爾馬科娃卻完全沒有參照公認的實驗標準，她的實驗在設計上漏洞百出：大鼠可能食物不足、營養(yǎng)不均衡，食物的化學成分沒有被檢驗，對于幼鼠的飼養(yǎng)方法也不得當——通常來說，新生幼鼠的體重測量會在出生時以及4天、1周、2周和3周后進行。而葉爾馬科娃僅僅報告了幼鼠3周時的體重，這讓她的實驗結果無法和已有的實驗結果進行比較。在進行行為學實驗時，諸多可能影響行為的因素沒有被有效排除，比如聲音、溫度、濕度、光照等等。實驗人員沒有采用雙盲的方法測量參數(shù)，實驗的樣本量嚴重不足——在被重復的實驗組中，每組只有5只成年大鼠，而標準的生殖毒理學實驗一般會使用20-25只大鼠。這么做可以避免偶然因素的影響。

　　最具有諷刺意義的是，在食用非轉基因大豆的“對照組”中，幼鼠的死亡率竟然也高達10%（這一數(shù)字通常應小于1%）。由此可見她的實驗條件是多么的糟糕。在對照組出現(xiàn)如此巨大的異常的情況下，很難得出任何可靠的結論。而在食用轉基因大豆的實驗組中，高達51.6%的幼鼠死亡率只能用“令人咋舌”來形容。如果食用轉基因大豆真的會導致這么高的死亡率，世界各地的實驗室和政府機構絕不可能在過去的十多年中都沒有注意到這一點。

　　轉基因大豆安全性有公論

　　事實上，關于轉基因大豆安全性的實驗，科學界已經(jīng)做過多次。2004年美國科學家Denise Brake和Donald Evenson就做過極其相似的實驗。在嚴格條件控制下，被喂養(yǎng)了轉基因大豆的小鼠繁殖了4代。子代小鼠數(shù)量、死亡率，體重以及睪丸形態(tài)都沒有出現(xiàn)異常，表明轉基因大豆不會對這些參數(shù)產生負面影響。同年，中國科學家也用同樣的轉基因大豆做了實驗。研究表明，即使轉基因大豆在食物中的比例高達90%，也不會導致大鼠的死亡率增加。2000年，日本科學家研究了轉基因大豆是否會導致大鼠的免疫系統(tǒng)產生變化，結果否定了轉基因大豆引發(fā)包括過敏在內的免疫作用的可能。

　　美國自1995年開始商業(yè)化種植轉基因大豆。據(jù)美國農業(yè)部數(shù)據(jù)，2010年，該國所種植的大豆中有93%是轉基因的。在全球范圍內，這個數(shù)值約為77%。迄今為止，沒有發(fā)現(xiàn)任何獲準上市的轉基因大豆對人類健康有害的證據(jù)。

　　葉爾馬科娃在向媒體到處宣揚她的結果之余，卻遲遲不發(fā)表學術論文。最后，她在一個俄文雜志上發(fā)表了研究結果，雖然這份俄文雜志后來出了英文版本，但卻沒有經(jīng)過國際同行的評審。科學研究固然時常會得出不同于以往的結論，但是越驚人的結論就需要越堅實的證據(jù)。葉爾馬科娃得出了和整個科學界迥然不同的結果，卻沒有提供合理的證據(jù)，這讓她的研究變得毫無意義。

    【相關閱讀】

    轉基因大豆食品安全嗎?

    上班族多吃維生素A油(圖)