基因倫理學(xué)就其內(nèi)容涵蓋看，可有兩方面的內(nèi)容，一方面是生態(tài)倫理學(xué)，一方面是社會(huì)倫理學(xué)。就基因的生態(tài)倫理學(xué)而言，主要是為了規(guī)范和協(xié)調(diào)基因工程與生態(tài)環(huán)境之間的矛盾；就基因的社會(huì)倫理學(xué)而言，主要是為了規(guī)范和協(xié)調(diào)基因工程與社會(huì)倫理方面的矛盾問(wèn)題。基因倫理學(xué)的創(chuàng)立和發(fā)展不僅不會(huì)妨礙自然科學(xué)的發(fā)展，反而會(huì)進(jìn)一步增進(jìn)我們關(guān)于科學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，也會(huì)有助于我們對(duì)真理、規(guī)律、因果性的全新認(rèn)識(shí)。
人類在基因領(lǐng)域已經(jīng)取得了巨大的進(jìn)步，并通過(guò)基因工程在改變自然以服務(wù)于人的需要方面進(jìn)展迅速。但是，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，人類對(duì)基因工程的哲學(xué)倫理學(xué)方面的問(wèn)題重視不夠。這有兩方面的問(wèn)題。一方面，在改造自然和征服自然的哲學(xué)觀下，基因工程引發(fā)了許多生態(tài)問(wèn)題，特別是極大影響了生物多樣性，而生物多樣性正是自然可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。另一方面，基因工程引發(fā)了許多社會(huì)倫理問(wèn)題。從克隆技術(shù)到人類基因組的重大發(fā)現(xiàn)以來(lái)，這一問(wèn)題日益突出了，而與這一進(jìn)程相比，人類相應(yīng)的社會(huì)倫理體系卻沒(méi)有建立起來(lái)。
基因倫理學(xué)就其內(nèi)容看，可有兩方面的內(nèi)容，一方面是生態(tài)倫理學(xué)，一方面是社會(huì)倫理學(xué)。就基因的生態(tài)倫理學(xué)而言，主要是為了規(guī)范和協(xié)調(diào)基因工程與生態(tài)環(huán)境之間的矛盾；就基因的社會(huì)倫理學(xué)而言，主要是為了規(guī)范和協(xié)調(diào)基因工程與社會(huì)倫理方面的矛盾問(wèn)題。
生態(tài)倫理學(xué)對(duì)于植物基因研究工作的規(guī)范和合理約束，主要是出于生物多樣性的考慮。近些年來(lái)，植物基因的研究取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，這些進(jìn)步推動(dòng)了一系列農(nóng)業(yè)革命，而尤以糧食革命為重。但是，這種以植物基因優(yōu)化為基礎(chǔ)的革命，卻導(dǎo)致了物種多樣性的破壞。比如，它使人們食用的糧食從5000多種銳減到150多種。與此類似的是，化肥對(duì)增產(chǎn)和縮短生長(zhǎng)期起了舉足輕重的作用，但也造成了土壤板結(jié)和地表破壞。同樣的情況也發(fā)生在動(dòng)物基因的研究與應(yīng)用中。比如，試管牛和試管羊?yàn)槿藗兛刂粕镄詣e提供了基礎(chǔ)，這一技術(shù)使人類有可能實(shí)現(xiàn)對(duì)生物種群的控制。對(duì)某一種群來(lái)說(shuō)，雄性數(shù)量不需要很多，但雌性數(shù)量卻舉足輕重，根據(jù)自然法則，雄雌出生概率大致相當(dāng)，因此，如何在出生中盡量增大雌性數(shù)量和減少雄性數(shù)量就十分關(guān)鍵。但這樣一來(lái)，勢(shì)必造成種群雄雌比例的失衡，從而造成自然生態(tài)失衡。當(dāng)這種技術(shù)應(yīng)用于人類時(shí)，問(wèn)題更大。前段時(shí)間關(guān)于克隆技術(shù)的討論表明，基因的克隆技術(shù)一旦用于人類，可能帶來(lái)或引起的麻煩甚至不是我們能夠想象到的。
那么，基因倫理學(xué)是否和基因技術(shù)基因工程相矛盾呢？顯然不是，因?yàn)榛騻惱韺W(xué)和基因技術(shù)在為人類服務(wù)這一本質(zhì)上是完全一致的。二者都要求既要充分利用基因技術(shù)為人類造福，又要盡可能避免因之產(chǎn)生的一切有害于社會(huì)的現(xiàn)象。只不過(guò)不同的國(guó)家和地區(qū)，二者的程度和比例不同而已。對(duì)中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，重點(diǎn)還不在于如何盡力去克服基因技術(shù)的基因工程產(chǎn)生的負(fù)面影響，而是如何最大可能地利用基因工程和基因技術(shù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。比如，現(xiàn)在我們都知道生物多樣性是自然界可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，也就是說(shuō)，生物進(jìn)化主要不是“優(yōu)勝劣汰”的，而是優(yōu)劣相互協(xié)同的，是一個(gè)多樣化的過(guò)程，而優(yōu)化則必然走向單調(diào)性。但是，目前基因工程主要是優(yōu)中選優(yōu)，明顯同生物多樣化方向有悖，而且在實(shí)踐中也確實(shí)導(dǎo)致了這樣的問(wèn)題。但是，對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，這樣一來(lái)卻解決了許多非常困難的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
由此可以得知，基因倫理學(xué)的創(chuàng)立和發(fā)展不僅不會(huì)妨礙自然科學(xué)的發(fā)展，反而會(huì)進(jìn)一步增進(jìn)我們關(guān)于科學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，也會(huì)有助于我們對(duì)真理、規(guī)律、因果性的全新認(rèn)識(shí)。顯然，基因工程無(wú)疑是符合自然規(guī)律的。但是，其結(jié)果卻會(huì)對(duì)自然的社會(huì)的持續(xù)發(fā)展提出嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，這不能不引發(fā)人們對(duì)真理和科學(xué)問(wèn)題的深入思考。這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上是東西文化交匯中一個(gè)具有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的問(wèn)題。幾位獲諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)的華裔美籍物理學(xué)家在談到中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方文化時(shí)曾說(shuō)，西方自然科學(xué)關(guān)于“規(guī)律”的觀念和中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“理”是“同一個(gè)東西”。實(shí)際上，如果單從現(xiàn)象說(shuō)似乎是的，然而細(xì)究起來(lái)則十分不同。自然科學(xué)的規(guī)律觀念，主要反映的是自然界自我發(fā)展的性質(zhì)，而中國(guó)傳統(tǒng)文化中的理的觀念，則主要是一種可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)秩序。二者有共同的一面，這便是中國(guó)傳統(tǒng)文化中關(guān)于天人合一的思想，在這種情況下，社會(huì)也可以被視為廣義的自然界的一部分，并遵從自然規(guī)律。但是，二者也有諸多不同。一方面，自然規(guī)律本身并不就一定會(huì)導(dǎo)向平衡、穩(wěn)定、有序、可持續(xù)發(fā)展，正如自然災(zāi)害也是自然規(guī)律的表現(xiàn)一樣，自然界在人還沒(méi)有產(chǎn)生之前就淘汰了許多物種。不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為只有人為的不遵守自然規(guī)律的行為才會(huì)導(dǎo)致破壞可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，而認(rèn)為自然規(guī)律就一定導(dǎo)致可持續(xù)發(fā)展。實(shí)際上，有可能導(dǎo)致地球滅亡的被人類通過(guò)科學(xué)才發(fā)現(xiàn)并形成的“核”力量，在許多星系上就現(xiàn)實(shí)地發(fā)生過(guò)或正發(fā)生著，但在那里根本就沒(méi)有也不可能有人存在�？梢�(jiàn)，自然規(guī)律既有可能形成有序進(jìn)化，也有可能自發(fā)走向毀滅。另一方面，自然規(guī)律并不現(xiàn)成的就是人類的社會(huì)秩序，列寧對(duì)此有深刻的認(rèn)識(shí)，他在《哲學(xué)筆記》中指出，自然不會(huì)自動(dòng)滿足人，人必須用自己的實(shí)踐來(lái)改變自然。列寧說(shuō)幾何公理如果違背了人的意志，人也會(huì)毫不猶豫地拋棄它。沒(méi)有一種社會(huì)秩序是完全自然而然地從自然界產(chǎn)生的，相反，每一個(gè)社會(huì)秩序都是人類心智的結(jié)果。在這里，人類一經(jīng)擺脫生物鏈，它勢(shì)必要力圖超越自然界。再一方面，自然規(guī)律本身在不同的人類社會(huì)情況下，會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。比如，核能既可以用來(lái)制造毀滅性的武器，也可以用來(lái)為人類提供強(qiáng)大的能源。顯然，自然規(guī)律本身并不能作出有利于人類社會(huì)的選擇。自然規(guī)律是有利于人類社會(huì)還是有害于人類社會(huì)，完全取決于人類社會(huì)對(duì)自然規(guī)律的認(rèn)識(shí)和利用。由此可見(jiàn)，中國(guó)傳統(tǒng)文化的理與西方自然科學(xué)的規(guī)律又不完全是“同一個(gè)東西”。西方文化的規(guī)律觀主要是關(guān)注于自然規(guī)律的，而中國(guó)傳統(tǒng)文化的理則主要是關(guān)注于社會(huì)的秩序與可持續(xù)發(fā)展的。對(duì)基因來(lái)說(shuō)也是一樣，首先它有一個(gè)規(guī)律問(wèn)題，但同時(shí)，它也有一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。這也是為什么要?jiǎng)?chuàng)立基因倫理學(xué)的主要原因。
同時(shí)，基因倫理學(xué)也不會(huì)阻礙社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，反而會(huì)進(jìn)一步推進(jìn)社會(huì)科學(xué)的辯證研究，也將大大有助于防范若干重大的社會(huì)問(wèn)題。值得注意的是，隨著基因技術(shù)的發(fā)展，“天才論”、“血統(tǒng)論”有可能死灰復(fù)燃。“天才論”、“血統(tǒng)論”的問(wèn)題在哲學(xué)史上由來(lái)已久，柏拉圖在《理想國(guó)》中，就曾以金銀銅等為血統(tǒng)論的合理性做了說(shuō)明，這也在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)存在于人類社會(huì)的歷史中，而且至今存在于不同的人種間。但類似凡高、愛(ài)因斯坦等許多已被證明的“天才”，在基因上可能恰恰是有缺陷的。事實(shí)上，基因技術(shù)本身也很難造成各方面能力均衡的所謂什么方面都正常的人。