徐書亮[1] 

（云南出入境檢驗(yàn)檢疫局，昆明，650228）

摘 要：從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度揭示“人為故意污染”食品安全問(wèn)題的深層次原因，以及根本矛盾下的其次原因，針對(duì)“人”的問(wèn)題，試從食品安全管理人員權(quán)責(zé)的明確、食品企業(yè)誠(chéng)信信息管理平臺(tái)建設(shè)的方面提出有效應(yīng)對(duì)的策略。

關(guān)鍵詞：食品防護(hù) 故意污染 應(yīng)對(duì)

——Hazard Analysis and Countermeasures of “Intentional Contamination”

Xu shuliang

（Yunnan Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau，Kunming 650228）

Abstract： Reveal the deep-seated reasons of the "intentionally pollution" food safety problem . as well as the second reason caused by the fundamental contradiction, from the angle of economics. According to the" human" problem, trying to put forward effective coping strategies from the aspect of the food safety management rights and responsibility‘s clear, and the construction of food enterprise credit information management system.

Key words；Food defense Intentional contamination Countermeasures

縱觀近年來(lái)的食品安全事件：2003年的敵敵畏火腿事件；2004年的阜陽(yáng)奶粉事件；2005年蘇丹紅事件；2006年多寶魚孔雀石綠事件；2008年底三聚氰胺奶粉事件；早在上世紀(jì)90年代就發(fā)現(xiàn)，直到今天也還“陰魂不散”的瘦肉精事件；近日，地溝油事件又沉渣泛起，再次被媒體熱點(diǎn)關(guān)注……除了2008年的毒水餃?zhǔn)录�是屬勞資關(guān)系的惡意報(bào)復(fù)的個(gè)案事件外，其他大多屬于人為故意事件，即主要?dú)w因于“人禍”[2]，而不是“天災(zāi)”（自然危害）。

美國(guó)的食品防護(hù)安全評(píng)估和控制的理論和方法為食品安全管理提供了很好的借鑒，但是美國(guó)食品防護(hù)的對(duì)象主要是恐怖主義，防的是“蓄意”，而我們防的是“故意”。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，“人為故意污染”屢屢繞過(guò)食品防護(hù)，造成管理體系的失效，“行業(yè)潛規(guī)則”的應(yīng)對(duì)就成了我國(guó)食品安全防護(hù)的短板。

經(jīng)濟(jì)學(xué)上有個(gè)邏輯，凡是大面積出現(xiàn)的問(wèn)題，一般不僅僅是道德問(wèn)題；凡是反復(fù)、呈周期出現(xiàn)的問(wèn)題，一定是體制機(jī)制出了問(wèn)題；凡是問(wèn)題屢治不愈，難見效果的，就很可能與生產(chǎn)力有關(guān)。食品安全就是這樣的問(wèn)題；

我國(guó)登記注冊(cè)的食品生產(chǎn)加工企業(yè)有44萬(wàn)多家，其中10人以下的小作坊、小工廠占了80%。種植養(yǎng)殖環(huán)節(jié)依靠的還是2億多分散農(nóng)戶。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，日本農(nóng)戶總數(shù)不到我國(guó)1/10，法國(guó)不到我國(guó)1/20，僅以生豬養(yǎng)殖為例與美國(guó)對(duì)比如下：

	美國(guó)	中國(guó)
養(yǎng)豬戶數(shù)	7萬(wàn)	6700多萬(wàn)
500頭以上養(yǎng)殖戶的生豬 出欄量占全國(guó)的比率	96.6%，	31.5%
大型肉類企業(yè)所占市場(chǎng)份額	排名前的4家企業(yè)超過(guò)90%	排名前10的企業(yè)占不到10%

一般意義上的食品安全(Food Safety)，是指食品的質(zhì)量安全，即食品無(wú)毒、無(wú)害并符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求。與此相對(duì)的概念是食品數(shù)量安全(Food Security)，即生產(chǎn)出數(shù)量充足、品種多樣的食品，以滿足全體消費(fèi)者日益增長(zhǎng)的需要。食品數(shù)量安全和質(zhì)量安全這兩個(gè)目標(biāo)在一定程度上是存在矛盾的，提高食品的產(chǎn)量往往要以降低質(zhì)量為代價(jià)。種植業(yè)中濫用化肥和農(nóng)藥，養(yǎng)殖業(yè)中濫用激素和抗生素，食品加工過(guò)程中使用各種添加劑，就是為保證一定的數(shù)量安全，而部分犧牲了質(zhì)量安全。

通常數(shù)量和價(jià)格成反比的，我國(guó)消費(fèi)者整體支付能力較低，無(wú)法為食品支付較高的價(jià)格。據(jù)《麥肯錫季刊》的調(diào)查，在發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)，消費(fèi)者愿意為食品品牌支付20%或更高的溢價(jià)，而中國(guó)消費(fèi)者平均只愿意支付2.5%的溢價(jià)。這也是出口產(chǎn)品和內(nèi)銷產(chǎn)品存在較大質(zhì)量差異的原因。有機(jī)食品的確有著更高的質(zhì)量，但這種價(jià)格高昂的“貴族”食品并不能惠及大多數(shù)消費(fèi)者。結(jié)果大多廠商只能選擇低價(jià)格、低質(zhì)量的經(jīng)營(yíng)策略，甚至大打“價(jià)格戰(zhàn)”。但當(dāng)價(jià)格低到一定程度時(shí)，食品生產(chǎn)者可能會(huì)陷入“遵循了質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)就要虧損”的困局，這正是生產(chǎn)劣質(zhì)食品甚至不惜摻入有害物質(zhì)的初始動(dòng)因。三鹿奶粉事件即是“奶農(nóng)已經(jīng)被廠家壓榨到無(wú)法生存的地步”——一頭奶牛一天至少40多元的料，一天擠30公斤奶，每公斤奶4元多，再加上牛病防治、人工費(fèi)開支等，農(nóng)民基本已無(wú)利潤(rùn)。

綜上所述，食品安全“人為故意污染”問(wèn)題的根本矛盾便是：廣大人民群眾對(duì)足夠數(shù)量且較高質(zhì)量的食品消費(fèi)需求，同自身購(gòu)買力的相對(duì)不足以及食品工業(yè)相對(duì)落后的社會(huì)生產(chǎn)現(xiàn)狀之間的矛盾。

由于地方政府為招商引資，發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有正確樹立以公眾生命與健康利益為本的科學(xué)發(fā)展觀，將安全監(jiān)管和發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)對(duì)立起來(lái)，對(duì)招商引資企業(yè)重保護(hù)，輕監(jiān)管，只要能上稅，就發(fā)給地方政府的保護(hù)“綠卡”，甚至人為地設(shè)置食品安全的執(zhí)法障礙。在實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制后，有的地方給各監(jiān)管部門施加壓力，出現(xiàn)問(wèn)題不得向外界上報(bào)、公布，間接導(dǎo)致部分違法犯罪分子逃脫懲罰，更不要說(shuō)能拿出像“醉酒駕駛”整治力度。

按《食品安全法》規(guī)定，罰款上限是“貨值金額十倍以下罰款”或“十萬(wàn)元以下罰款”。對(duì)大多違法企業(yè)而言，頂多算是隔靴搔癢。“掙的錢遠(yuǎn)超過(guò)罰的錢”，一些企業(yè)被罰后還接著違法。

另由于監(jiān)管對(duì)象數(shù)量的龐大以及誠(chéng)信體系建設(shè)的滯后，也造成了監(jiān)管難度的增大。一些違法企業(yè)即便被吊銷許可證，也能“打一槍換一個(gè)地方”。

以上，其次原因歸根結(jié)底還是由我國(guó)社會(huì)發(fā)展階段和當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所決定的。

---