手機(jī)版
你是否知道，一只雞從誕生到進(jìn)入超市的周期只需要48天？這是正常的嗎？
這部紀(jì)錄片探討了，糧食是如何成長的，人們對糧食的擔(dān)憂，例如每年都會(huì)引發(fā)因?yàn)槭澄锒a(chǎn)生的腸道疾病，等等的諸多問題。
這部影片也在號(hào)召大家盡量的去食用天然食品，而不是轉(zhuǎn)基因類的食品。
這部紀(jì)錄片對由少數(shù)大公司控制的美國食品工業(yè)進(jìn)行了檢視，這些大公司經(jīng)常將商業(yè)利益凌駕在消費(fèi)者的健康、美國農(nóng)民的生活以及工人的安全之上。
紀(jì)錄片《食品公司》將于６月１２日在美國紐約、洛杉磯和舊金山上映。用影片主演、作家邁克爾•波利安的話說，“這部電影揭開（美國）食品生產(chǎn)行業(yè)的內(nèi)幕”。
美國一些食品的包裝上印有牲畜在綠油油的草場里啃食的圖案，讓人感覺食品產(chǎn)地天然、衛(wèi)生、沒有受到工業(yè)污染。但是，《食品公司》告訴觀眾，這是一種假象。路透社９日援引波利安的話說：“那些產(chǎn)品貼著農(nóng)場標(biāo)簽，實(shí)際上它們都是工廠制造得來。”波利安寫過幾本有關(guān)食品與健康話題的暢銷書。
影片告訴觀眾，美國畜牧業(yè)現(xiàn)在廣泛運(yùn)用工業(yè)技術(shù)飼養(yǎng)牲畜，這些技術(shù)給健康帶來負(fù)面影響，例如引起肥胖、糖尿病、沙門氏菌感染等，還導(dǎo)致環(huán)境污染。波利安在影片中說，把牲畜集中圈養(yǎng)的工業(yè)化飼養(yǎng)方式“依賴在飼料中添加抗生素，導(dǎo)致對抗生素有抗藥性的一些疾病”。
路透社報(bào)道，美國幾家大型肉制品企業(yè)均拒絕攝制組拍攝它們的生產(chǎn)過程。影片中出現(xiàn)的一些牲畜飼養(yǎng)場所由在那里工作的工人偷拍。畫面顯示，那些飼養(yǎng)場空間狹窄。
馬里蘭州農(nóng)場主卡蘿爾•莫里森同意攝制組的拍攝要求。鏡頭顯示，她飼養(yǎng)的雞運(yùn)往市場銷售前已經(jīng)快要死掉或要病倒。莫里森說，出現(xiàn)這種狀況部分原因是飼料中有使牲畜體重迅速增加的抗生素。
呼喚覺醒
《食品公司》的拍攝手法是通過采訪一些專家表達(dá)導(dǎo)演的觀點(diǎn)，或是隨著與企業(yè)家的對話，展示一些前瞻性思考，其中一些一手資料直接揭露了市場的陰暗面。 影片在抨擊工業(yè)化飼養(yǎng)牲畜的同時(shí)，呼吁消費(fèi)者拿出行動(dòng)來支持企業(yè)以天然方式生產(chǎn)食品。
片中提到一家為大型連鎖超市沃爾瑪供貨的農(nóng)場。影片解說詞說，這家農(nóng)場之所以會(huì)生產(chǎn)有機(jī)產(chǎn)品，是因?yàn)橛惺袌鲂枨蟆?
“你吃到的是什么取決于你在超市買的是什么，”波利安說。
波利安在著作《守住食物：一個(gè)食者的宣言》中倡導(dǎo)人們吃“真正的、來自健康和自然成長過程的食物”。他說，人是食物鏈中的一環(huán)，人的健康離不開整個(gè)食物鏈的健康。
在這部紀(jì)錄片當(dāng)中，電影人羅伯特•肯納(Robert Kenner)首次揭開了美國食品工業(yè)那蓄謀已久的神秘面紗，針對的是其在政府部門的管理機(jī)構(gòu)--農(nóng)業(yè)部(USDA)和食品及藥物管理局(FDA)的授意之下，如何拿捏住消費(fèi)者背后高度機(jī)密化的薄弱環(huán)節(jié)的。
說是驚悚片不過份，更是投進(jìn)超市的一枚炸彈。毒菜、毒奶上了頭條還可以避，但食物鏈無聲無息給大財(cái)團(tuán)壟斷，我們被迫啃掉怪物：高速長大的雞、抗農(nóng)藥的土豆、不會(huì)爛的番茄。跨國公司在政府默許下，劫持生產(chǎn)方式，橫手將食物變種，無視環(huán)境生態(tài)及公眾健康。個(gè)案之一：因?yàn)楸阋耍鲈撚美趺孜古�，令牛肉染變種大腸桿菌，毒害者每年以萬計(jì)。導(dǎo)演明察暗訪，抽絲剝繭，訪專家證人，也找到和大企業(yè)對抗的良心個(gè)體戶，每個(gè)結(jié)論皆觸目驚心。我們吃的，真的很可怕。
毫無疑問的是，我們確實(shí)得到了擁有著更多胸脯肉的養(yǎng)殖雞、更完美的豬排、能夠抵抗殺蟲劑的侵蝕的大豆種子，甚至還有不會(huì)變質(zhì)腐爛的西紅柿……但我們需要付出的代價(jià)也是非常昂貴的，那就是時(shí)刻得遭受全新的大腸桿菌的危害--每年都會(huì)導(dǎo)致大約7.3萬美國人的生病。與此同時(shí)，我們還不得不面對越來越廣泛且普遍存在的肥胖癥，特別是在兒童中間異常地流行，還有就是在成人群體里已經(jīng)達(dá)到一種趨勢的糖尿病了。
引發(fā)思考
還有什么是我們可以放心地吃到嘴里的？
《食品公司》以面對面地采訪和交流的方式，邀請了各類專家對美國的食品現(xiàn)狀做出了定論和總結(jié)，包括《快餐國家：全美膳食的陰暗面》(Fast Food Nation： The Dark Side of the All-American Meal)的作者埃里克•施洛瑟(Eric Schlosser)--后來經(jīng)電影人理查德•林克萊特(Richard Linklater)操刀改編，這本小說于2006年被帶上了大銀幕；還有《雜食動(dòng)物的困惑》(The Omnivore's Dilemma)的作者邁克爾•波倫(Michael Pollan)……然后是比較有想法的社會(huì)企業(yè)家，有來自于加州巖石地農(nóng)場(Stonyfield Farms)的加里•赫什伯格(Gary Hirshberg)以及維吉尼亞州的多元農(nóng)場(Polyface Farms)的喬爾•薩拉汀(Joel Salatin)，他們將會(huì)一一道出令人震驚的真相：目前對加工行業(yè)的壟斷行為會(huì)如何對食品健康產(chǎn)生決定性的影響？而我們這些消費(fèi)者在中間又扮演了一個(gè)什么樣的促進(jìn)角色呢？
一直在電視領(lǐng)域制作紀(jì)錄片的羅伯特•肯納第一次將目光瞄準(zhǔn)了電影工業(yè)，最終憑借著這部《食品公司》叩響了好萊塢的大門，徹底且全神貫注地深入挖掘與民生問題息息相關(guān)的食品加工業(yè)……其實(shí)肯納之所以會(huì)產(chǎn)生制作這樣一部紀(jì)錄片的想法，主要還是因?yàn)樗麖陌＠锟?bull;施洛瑟的小說中獲得了太多的創(chuàng)作靈感，肯納說：“其實(shí)我和施洛瑟已經(jīng)合計(jì)了許久，就想找個(gè)機(jī)會(huì)，讓他的那本被改編成電影過的小說《快餐國家》以紀(jì)錄片的形式重新呈現(xiàn)出來，但是出于這樣或那樣的原因，這個(gè)愿望始終沒有實(shí)現(xiàn)。后來為了制作這部《食品公司》，我們坐在一起開始討論里面的內(nèi)容，意識(shí)到現(xiàn)在所有的食物似乎都在向‘快餐’靠攏，而且其中的加工流程，也都被歸類到了‘ 速食文化 ’的行列當(dāng)中。”
確實(shí)，只要我們在超市的食品專柜中仔細(xì)地瀏覽觀察的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)里面的商品正在一點(diǎn)一點(diǎn)被快餐所取代，對這方面頗有研究和建樹的埃里克•施洛瑟說：“由于消費(fèi)者所凝聚出來的巨大的購買力，促使著速食工業(yè)正在逐漸地改變美國整體的食物系統(tǒng)……所以即使你是在超市里買食物，也會(huì)傾向于去挑選那些來自于食品加工廠或供應(yīng)商服務(wù)的速食連鎖店的產(chǎn)品。”
差不多就在7年前，羅伯特•肯納和埃里克•施洛瑟第一次開始商討，將與食品加工業(yè)有關(guān)的內(nèi)容制作成一部紀(jì)錄片，究竟存在著多大的可能性？肯納說：“隨后，影片從籌備到拍攝完畢，又花掉了我們兩年半的時(shí)間，比當(dāng)初預(yù)計(jì)的長了一些，因?yàn)槲覀儽缓枚嘈枰谟捌谐尸F(xiàn)的地方一次又一次拒絕，但我和施洛瑟卻從來沒有放棄過。”
《食品公司》自然也受到了埃里克•施洛瑟和他的小說《快餐國家》極其深遠(yuǎn)的影響。
即使已經(jīng)做好了充足的心理準(zhǔn)備，在制作《食品公司》的過程中，幾位參與進(jìn)來的電影人仍然受到了極大的沖擊和震撼，羅伯特•肯納說：“就在我們準(zhǔn)備好了去探尋食品的加工作坊的時(shí)候，一個(gè)女人卻對我們說出了一番讓人無比震驚的話……她叫芭芭拉•科瓦奇克(Barbara Kowalcyk)，她兩歲的兒子凱文因?yàn)槌粤藥в屑?xì)菌的漢堡包，而死于大腸桿菌感染，現(xiàn)在的她正致力于嘗試著讓美國的食品體系更加地安全，至少對于她來說，這是惟一能夠撫平她痛失愛子的悲傷的方法。
食品加工業(yè)的壟斷行為
對于目前的食品工業(yè)體系來說，如何體現(xiàn)它對一個(gè)國家的價(jià)值，就成了《食品公司》的一個(gè)值得探索的重要組成部分，邁克爾•波倫說：“所有的食品都在向‘物美價(jià)廉’邁進(jìn)，也使得它們越來越像我們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡钠渌M(fèi)品，令我們漸漸地失去了‘食物從何而來’的認(rèn)知，失去了接收相應(yīng)的信號(hào)的能力。”
而在這些龐大的食品公司與華盛頓特區(qū)之間，也存在著耐人尋味的聯(lián)系，直接影響了食品加工業(yè)的發(fā)展，制片人伊莉斯•佩爾斯坦說：“我們發(fā)現(xiàn)食品體系設(shè)法通過了一些非常有利的法律條例--舉個(gè)例子，大型的農(nóng)場式工廠，并不被看成是真正的生產(chǎn)地，所以根本就不需要考慮其他工廠所面對的那些非常有威懾力的限制。最最讓人感到驚訝的是，這些條款似乎都是自發(fā)成為一個(gè)體系的，并沒有受到強(qiáng)制的托管，結(jié)果卻是在為這個(gè)行業(yè)做最大程度的服務(wù)。”
幾位電影人在制作《食品公司》的過程中，還發(fā)現(xiàn)即使不采用這種過于工業(yè)化的處理過程，仍然可以供給整個(gè)美國的食品需求，邁克爾•波倫說：“本來，為食品進(jìn)行加工，就是為了改善美國國民的整體健康狀況，所以質(zhì)量、數(shù)量和收益，都不是用來衡量健康食品體系的惟一標(biāo)準(zhǔn)……當(dāng)然，數(shù)量確實(shí)可以將人們的健康提升到一個(gè)點(diǎn)上，但在那之后，就是質(zhì)量和多樣性起決定性的作用了。不過，如果假設(shè)工業(yè)化的食品系統(tǒng)是在讓每一個(gè)人更好地成長和維持住良好的健康，本身就是極端錯(cuò)誤的，而且現(xiàn)在看來，已經(jīng)對人的身體產(chǎn)生一定程度的危害了。”
